《山海经》的“五大山经”中，最扑朔迷离、古今争议最大的可能就是《东山经》了。《西山经》区域比较明确，大致就在秦岭以北、晋陕黄河以西的，区域；《北山经》虽然“北次一经”争议很大，但“北次二经”和“北次三经”大致就是现在的晋豫黄河以北的吕梁山和太行山及北延山脉；《南山经》虽然不如《西山经》和《北山经》明确，但大致区域在岭南、云贵一带还是没有太大争议的。《中山经》也比较明确，大致是秦岭和晋陕黄河以南、衡山以北、岷山以东区域；而《东山经》在哪里，则有非常大的争议。
《东山经》之所以争议最大，是因为中原的南方、西方和北方都有明确而且庞大的山系，而中原的东方则除了山东丘陵以外，没有多少明显存在的山系：山东以北、以南、以西都是一望无垠的大平原，而以东则是大海。山东丘陵可以说是孤悬于中原东方，似乎成了《东山经》唯一的选择。
但是，山东丘陵南北只有里左右，东西只有里左右，与《东山经》所记载的山系长度明显不符。《东山经》是南北走向的四条庞大山系，即便山东丘陵东西方向可以划出四条山系，其南北长度也欠缺太多。比如东次一经长达里，东次二经长达里，而东次三经更是长达里，东次四经较短，但也有里，也远超山东丘陵南北宽度。
所以，山东丘陵完全容不下《东山经》四条庞大的山系。并且从平衡对称的角度来看，《南山经》涵盖广大岭南地区，《西山经》涵盖辽阔的西北地区，《北山经》涵盖广阔的北方塞外，《中山经》都涵盖了广大的中原和四川盆地，《东山经》怎么可能仅仅只有山东丘陵所在的一小块地方？这显然是不符合基本创作逻辑的。
为了解决这一矛盾，就导致了各种各样说法的出现。比如狭隘的“山东说”，认为整个《山海经》所记载的地理都在山东省区域内；类似的观点有“河南说”、“四川说”、“云南说”等。但这一观点有着明显的硬伤，就是需要将《山海经》中“里”的长度压缩到极小，由此有人考证认为《山海经》中的一“里”为现在的75米，但这又与《山海经》中的内容相冲突。我们在之前的文章中批判过之一观点，在此不再细述。
另一种观点则认为《东山经》所描述的山系不在中国、不在东亚，而是在北美洲，是落基山脉、内华达山脉等北美洲山系。据说提出这种观点的是一个叫莫茨的美国人，甚至还说是莫茨根据《东山经》中的记载亲自步量之后得出的结论。此事不管是真是假，其实都荒诞无稽。第一，即便真的认为《东山经》在北美，有必要一步一步去测量吗，是不是太笨太傻了？其次，让《东山经》与其他山经隔着一个如此离辽阔的太平洋，是不是也低估了《山海经》原作者的智商？第三，《东山经》中有山可望《北山经》之山，这隔着个太平洋是不是太远了点？
还有人认为《东山经》在日本，日本南北狭长的地域或许可以勉强容下《东山经》六千多里的长度，但在东西横向上，日本列岛又如何容得下《东山经》四条庞大的山系？那么《东山经》到底在哪里呢？
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbjc/7732.html
